Hoe zit het met de Brusselse Haard?

27 maart 2006

Carla Dejonghe

PERSBERICHT: GEEN GESJOEMEL BIJ DE BRUSSELSE HAARD 

In antwoord op een interpellatie van volksvertegenwoordiger Carla Dejonghe (VLD) tijdens de commissie Huisvesting en Stadsvernieuwing, stelde staatssecretaris Dupuis dat de problemen bij de Brusselse Haard geen gevolg van financiële fraude of verduistering zijn. Volgens de staatssecretaris hebben zowel de Brusselse Haard als de andere Openbare Vastgoedmaatschappijen (OVM’s) financiële moeilijkheden door de huurprijzen die gekoppeld zijn aan het steeds verder dalende inkomen van de bewoners en door de slechte staat van het woningbestand.

Er zal daarom ook uitgekeken worden naar andere beleidsopties. Een externe financiering van de renovatie zou daarbij een mogelijkheid kunnen zijn. Wat betreft de aanbestedingen, die arbitrair toegekend zouden worden, bevestigde de staatssecretaris dat er bepaalde regels qua aanbestedingen golden die nageleefd dienden te worden. Dupuis mengt zich echter zelf niet in de werking van de OVM’s en stelde dat er al genoeg controle op de werking bestaat.

Dupuis zal binnenkort met de verantwoordelijken van de Brusselse Haard rond de tafel gaan zitten om bepaalde uitgaven te herbekijken en te speuren naar mogelijke nieuwe inkomens. Zij heeft de OVM’s gevraagd om hieromtrent met voorstellen te komen. Volgens de staatssecretaris functioneert het bestaande controlesysteem niet slecht. Zij ziet geen reden om dit uit te breiden of te hervormen.

Carla Dejonghe is verheugd dat er binnenkort een werkgroep komt die de problemen van de Brusselse Haard ten gronde zal uitspitten. “Het moet de bedoeling zijn dat de Brusselse Haard op deze manier een nieuwe start kan nemen. Er is een grondige analyse van de situatie nodig. Er moeten zeker en vast beslissingen genomen worden over de werking van de Brusselse Haard en de OVM’s in de toekomst. Dit is er het uitgelezen moment voor. Ik hoop dan ook dat die analyse er daadwerkelijk komt en dat men niet gewoon afwacht tot als de wind rond dit dossier gaat liggen.”

Dinsdag 28/3 om 9u30 in de commissie Huisvesting en Stadsvernieuwing - Brussels Parlement - Lombardstraat 57 - 1000 Brussel - Commissiezaal 206

Interpellatie van mevr. Carla Dejonghe aan mevr. Françoise Dupuis, staatssecretaris bevoegd voor huisvesting en stedenbouw in verband met de problemen bij de Brusselse Haard.

Uit een rapport daterend van 25 september over de werking van de Brusselse Haard blijkt dat deze Openbare Vastgoedmaatschappij, naast een enorme schuldenput, ook interne werkingsproblemen heeft. De directeur van de Brusselse Haard wordt door het rapport in opspraak gebracht.

De schulden van de Brusselse Haard bedragen ongeveer 10 miljoen euro. Dat is een verhoging met 2,5 miljoen euro sinds 1998 wanneer de directeur aantrad. Deze beweerde ook dat hij in zijn periode als directeur erin geslaagd was om voor maar liefst €62.500.000 aan subsidies binnen te halen voor de renovatie van woningen. Het gaat hier om één OVM. In het licht van deze affaire zou ik graag weten of u de OVM’s de opdracht heeft gegeven om iets te doen aan hun financiële toestand? Hoe heeft u hen opgedragen om aan schuldafbouw te doen? Zijn er in de beheersovereenkomsten met de OVM’s ook doelstellingen geformuleerd met betrekking tot de boekhouding etc? Welke middelen heeft u daarvoor voorzien –en ik heb het dan niet over financiële, maar meer over werkmethodes, controle op de boekhouding, audits etc.?

Het rapport stelt verder ook een aantal andere problematische zaken vast bij de Brusselse Haard. De directeur wordt ervan beschuldigd aannemers en leveranciers zomaar te selecteren, zonder dat de concurrentie kan spelen. Is dit normaal? Bestaat hier op één of andere manier controle op? En zo neen, waarom niet?

De directeur van de Brusselse Haard beweert dat deze beschuldiging niet klopt. Hij heeft een tegenrapport op laten stellen door zijn diensten, dat u intussen al wel ontvangen en ingekeken zal hebben. Het zal normaal gezien vanavond ook op de raad van bestuur van de Brusselse Gewestelijke Huisvestingsmaatschappij besproken worden. Kan u al wat meer licht werpen op het tegenrapport? Wat is er gedaan sinds het rapport van 15 september?

Er bestaan al langer dan vandaag problemen bij de Brusselse Haard. Volgens La Capitale heeft een voormalige voorzitter van de Brusselse Haard in het verleden al eens een ontslagprocedure voor de directeur in gang gezet. Dat ontslag is er evenwel nooit gekomen. Werd er toen een evaluatie gemaakt van de Brusselse Haard en haar directie? Mocht het in het verleden nog niet gebeurd zijn, lijkt het mij dan nu toch wel opportuun om tot een volledige d.w.z. financiele, administratieve en organisatorische audit over te gaan.

De schuldopbouw maakt duidelijk dat de werking van de Brusselse Haard niet optimaal was. Sinds de schandalen bij de Caroloregiènne is het duidelijk dat we er zorg voor moeten dragen dat er controle bestaat op de OVM’s. De BGHM is daarvoor het juiste instrument, maar moet ook de middelen hebben. Zij kan alleen maar werken binnen de opdrachten en de mogelijkheden die haar vanuit het beleid gegeven worden. Zijn de beheersovereenkomsten die de BGHM afsluit met de OVM’s een voldoende garantie voor een goed beheer bij deze laatsten? Dat situaties van slecht beheer zoals deze bij de Brusselse Haard zich jarenlang kunnen voordoen, bewijst dat er nood is aan controle en doorzichtigheid en dat er een duidelijk instrumentarium en regelgeving moeten komen waardoor dergelijke beheersproblemen in de toekomst voorkomen kunnen worden.

Ik zou u graag nog volgende vragen willen stellen.

1)      Zijn de boekhoudkundige regels en sysytemen voor alle Brusselse OVM’s dezelfde? Is er een standardisatie van deze systemen waardoor een coherent en vergelijkbaar beeld kan gegeven worden van de financiële situatie van de verschillende OVM’s?

2)      Hoe wordt er toezicht gehouden op de toekenning van opdrachten aan aannemers en leveranciers door de OVM’s?

3)      Zal er een volledige audit komen van de Brusselse Haard? En zo ja, wanneer? Zijn er nog andere OVM’s waar een volledige audit mogelijks gewenst is.

4)  Welke middelen/mogelijkheden zal u aan de BGHM geven om de controle van de OVM’s in de toekomst nog beter te kunnen doen?