Flou artistique rond bouwplannen aan Erasmus

11 oktober 2007

Carla Dejonghe

Mondelinge vraag van mevr. Carla Dejonghe aan mevr. Françoise Dupuis, staatssecretaris bevoegd voor huisvesting en urbanisme in verband met de bouwplannen voor de site Erasmus/Ketel in Anderlecht.

In het verleden interpelleerde ik u al twee maal over de bouwplannen rond de Erasmussite in Anderlecht. Uitspraken in de pers, ondermeer van minister-president Picqué tonen aan dat het gewest dit gebied ziet als één van de mogelijke prioriteiten op het vlak van sociale woningbouw in het gewest. Maar ook privé-ondernemingen hebben al langer dan vandaag hun oog laten vallen op de terreinen rond het Erasmusziekenhuis.

Aanvankelijk was er, zoals wij konden opmaken uit uw antwoord op onze vraag van 11 oktober 2005, sprake van een privaat woningbouwproject met een enorm hoge densiteit. De buurtbewoners reageerden terecht verontwaardigd op deze plannen. Immers, er was nauwelijks sprake van voorzieningen zodat het gevaar voor gettovorming en samenlevingsproblemen op de middellange termijn reëel was.

Op dit moment sprong de gemeente in de dans. De gemeente Anderlecht besloot een Bijzonder Bestemmingsplan op te stellen voor de site Ketel, een ‘onderdeel’ van de Erasmussite. De gemeente ontving hiervoor subsidies van het gewest. Het is onduidelijk wanneer dit Bijzonder Bestemmingsplan ‘Ketel’ af zal zijn.

De Anderlechtse Haard heeft op dit ogenblik enkele percelen liggen op dit stuk terrein. Deze zouden aan het Gewest ter beschikking gesteld worden om er sociale woningen op te kunnen bouwen. Er bestaat veel onduidelijkheid over dit alles en ik zou u dan ook graag om wat uitleg willen vragen.

1) Over hoeveel are beschikt de Anderlechtse Haard op de Erasmussite? Waar bevinden deze zich? Welke van deze percelen zullen gebruikt worden voor de bouw van sociale woningen door het gewest?

2) Wanneer zal het Bijzonder Bestemmingsplan Ketel naar schatting klaar zijn?

3) Is er al contact geweest tussen uw kabinet en de promotoren met betrekking tot de bouw van woningen op de site Ketel? Zo ja, hoeveel woningen zijn er gepland in dit privéproject?

4) Wat betreft dit privéproject rond Erasmus; zal het gewest een voorafname van woningen doen, d.w.z. zal het gewest een deel van de woningen die door privéaannemers gebouwd worden, na de bouw overnemen om te kunnen gebruiken als sociale woningen? Bestaan hier plannen voor?

5) Wanneer zal er begonnen worden met de bouw van sociale woningen rond de site Erasmus/Ketel in Anderlecht? Over hoeveel woningen gaat het?

Mijn antwoord zal misschien korter zijn dan de vragen. De meeste vragen moeten immers in de gemeenteraad van Anderlecht gesteld worden.

Jammer genoeg kan ik sinds de laatste interpellatie van mevrouw Dejonghe slechts weinig nieuwe informatie verstrekken over dit dossier. Zoals ik reeds had gezegd, heeft de gemeente Anderlecht een studiebureau benaderd om een Bijzonder Bestemmingsplan (BBP) op te stellen voor het specifieke deel van het grondgebied in kwestie. Dat is de normale gang van zaken.

Tot op heden is er nog niet echt werk gemaakt van een studie. Ik heb vernomen dat er een technische fout was gemaakt die inmiddels werd opgelost. De gemeente Anderlecht heeft me echter nog geen informatie bezorgd over het ontwerp van BBP. Bijgevolg heb ik het lastenboek nog niet kunnen inkijken. De zaak ligt nu eenmaal bij het Anderlechtse gemeentebestuur.

Het begeleidingscomité dat het milieu-effectenrapport moet volgen, is nog niet benoemd. Normaal gezien wordt een begeleidingscomité samengesteld om alle BBP's te bestuderen. Ik heb niet gezegd dat er een specifiek begeleidingscomité komt dat zich enkel bezighoudt met het Anderlechtse BBP.

De normale gang van zaken is dat de gemeente een ontwerp indient bij de regering. Nadat de regering heeft vastgesteld dat alles verloopt zoals het hoort, wordt er een begeleidingscomité aangesteld. Wij wachten dus op de voorstellen van de gemeente.

De gemeente heeft het BBP nog niet opgesteld. Het is niet de gemeente, maar de regering die het begeleidingscomité benoemt. Dat kan echter pas gebeuren nadat de gemeente een ontwerp van BBP heeft ingediend. Ik kan u dus niet zeggen wat er in de lastenboeken staat.

De gemeente moet een ontwerp van BBP indienen. Vervolgens stelt de regering een begeleidingscomité samen met vertegenwoordigers van de verschillende betrokken administraties, waaronder stedenbouwkundige diensten, diensten voor mobiliteit enzovoort. Aangezien we nog geen ontwerp hebben ontvangen, is het begeleidingscomité nog niet samengesteld. Ik vermoed dat er vertraging is vanwege een technische fout.

Ik ben er niettemin van overtuigd dat alles in orde zal komen. Er is met de gemeente overeengekomen om geen richtschema op te stellen. Het gewest zal wel meewerken aan de opmaak van het BBP zoals dat het geval is voor alle BBP's. Voor die BBP’s geldt een openbare procedure die u welbekend is. Het is dus niet mijn taak om mij uit te spreken over de bouwprofielen die zullen worden voorgesteld. De mobiliteitsaspecten zullen in het milieueffectenrapport worden opgenomen. Dat maakt allemaal deel uit van de procedure, die vrij uitvoerig is aangezien het om een grootschalig project gaat.

De privéontwikkelaar heeft nog geen enkele concrete aanvraag ingediend, ook al weten wij dat er projecten bestaan. Er zijn wel besprekingen aan de gang over het terrein van de Anderlechtse Haard, dat in het midden van het bewuste gebied ligt. De Anderlechtse Haard heeft immers een jaar geleden de wens geuit om dat terrein in het gewestelijk Huisvestingsplan op te nemen. Het terrein is ongeveer 1,5 hectare groot. Het zal dus om een pak woningen gaan. Er is echter nog geen enkel concreet project. Het zou uiteraard interessant zijn als dat terrein ook in het BBP zou worden opgenomen, maar wij zijn niet

verplicht om op dat BBP te wachten. Aangezien het terrein overeenkomstig het GBP in een typisch woongebied is gelegen, mogen wij om het even wanneer met de bouw van woningen op dat terrein starten.

Het zou uiteraard het beste zijn als de gemeente een BBP zou opstellen voor het hele gebied. Als het te lang duurt wacht ik natuurlijk niet meer. Ik hoop dat alles nu duidelijker is.

Ik denk dat er een verwarring tussen terreinen is ontstaan. Het is nooit de bedoeling geweest om 5.000 of 3.000 of 2.000 woningen op dit terrein te bouwen.

Het zou natuurlijk het beste zijn dat de gemeente een BBP zou opstellen met alle parameters. Ik moet echter vaststellen dat het BBP er niet komt. Het is wel mogelijk dat wij gaan bouwen, want het gaat hier uiteindelijk toch om de publieke sector.

We hebben ook voorstellen gekregen vanwege de privésector. Die samenwerking wordt overal aangemoedigd. In dat geval zullen de zaken nog langzamer vorderen dan wanneer de gemeente er alleen voorstaat. Daarom heb ik besloten om, voor sociale redenen, zelf vooruit te gaan indien alles te lang zou duren.

In geen geval draag ik de verantwoordelijkheid voor het hele project, ook al komen we tot een akkoord met de privésector dat zij onze woningen misschien elders gaan bouwen. Zij zouden misschien een kruispunt of iets in het midden van het project willen. Dat moet echter vlug gebeuren.

Ik krijg misschien 150 woningen, of minder, ergens anders. Daarover moet echter nog onderhandeld worden en dat is met de privésector geen eenvoudige zaak. Omwille van de sociale diversiteit zou het goed zijn dat er op drie verschillende plekken sociale woningen komen.